Waarom wordt sekswerk uitgesloten? In 5 stappen de onzin argumenten van Hugo de Jonge & Wouter Koolmees uitgelegd

De contactberoepen mogen weer aan de slag. Behalve sekswerk. Waarom wordt het legale beroep sekswerk als enige contactberoep uitgesloten van deze heropening? Demissionair minister de Jonge heeft zich er over uitgesproken. En als sekswerk niet mag herstarten, waarom krijgen ze dan nog steeds geen financiële steun? Daar heeft demissionair Minister Koolmees zich over uitgesproken.

Bas Wisselink heeft ontleed dat de argumentatie van beide kabinetsleden (te lezen in dit artikel) echt onzin is. Lees hieronder in 5 stappen, hoe elk argument van beide heren geen stand houd.

Bron en contactonderzoek is nauwelijks te doen, geen geldig argument

Uitspraak Hugo de Jonge: Het bron- en contactonderzoek is nauwelijks te doen omdat driekwart een andere naam op geeft, zegt De Jonge. “En dat begrijp ik ook.”

Deze zomer waren de restaurants open. Daar gaven bakken met mensen valse namen op, om de simpele reden dat ze de registratie onzin vonden. Sloot de regering de restaurants? Neen. Hier nu ineens wel? Controleert de regering de registratie van de kapper?

Uitspraak Hugo de Jonge: “Maar alles bij elkaar is het niet te doen om de sector weer veilig te openen.”

“Alles bij elkaar” gebruiken om te doen of je een ellenlange lijst punten afgewerkt hebt. Bovenstaande is de énige, en het is een onzinnige. “Alles bij elkaar” heb je dus geen reden de sector dicht te houden.

Corona steunpakketen zijn zelf door overheid bedacht, dus waarom maak je het niet toepasbaar voor sekswerkers?

Uitspraak Wouter Koolmees: De bestaande steunmaatregelen zijn bijvoorbeeld voor zzp’ers bedoeld en sekswerkers vallen vallen daar niet onder. 

De verkeerde vraag beantwoorden. Sekswerkers vragen niet om steun, ze vragen om net als álle contactberoepen weer aan het werk te mogen, in alle redelijkheid. Gelijk richting “ze vragen steun die we niet kunnen bieden” te schieten is misleidend.

ALS het dan zo zou zijn dat ze niet mogen werken, dan is dit nog kolder. Dan maak je een aparte regeling voor deze groep. Doen alsof je als uitvoerende macht niet kunt uitvoeren is klinkklare onzin. Dan had geen enkel steunpakket gekund dit jaar.

De afwijzing van de steunmaatregel op basis van constructies die de regering ZELF bedacht heeft en waar sekswerkers ook niet op zaten te wachten gebruiken als reden om nog meer problemen te veroorzaken is moreel, bestuurlijk en menselijk niet acceptabel.

Krokodillentranen

Uitspraak Wouter Koolmees: “Ze hebben een heel lastige positie.” 

Krokodillentranen zijn geen reden om niet te helpen. Als je wéét dat hier schrijnende gevallen zijn in een crisis, dan is het laatste wat je als overheid wilt doen je handen er vanaf trekken.

Uitspraak Wouter Koolmees: Wel kunnen ze volgens hem bij de gemeente aankloppen, bij het “loket voor steun voor mensen zonder inkomen”.

Dat heet “bijstand”. Ondernemers de bijstand indrukken terwijl je de mogelijkheid hebt te helpen is werkelijk bizar. En de gemeentes hébben al een geldtekort, ook met dank aan de afgelopen kabinetsperiodes. Onverteerbaar.

De twee heren kunnen praten wat ze willen, wat ze aan de NOS verteld hebben is klinkklare, verantwoordelijkheid vermijdende onzin. Geef hulp aan wie dat nodig hebben!