Het dossier zou zich goed lenen voor filmscript, zo begon de Officier van Justitie haar betoog. Volgens haar zit namelijk alles erin, liefde, overspel, schulden. ‘Voor de kijker van buiten is het een verhaal om van te smullen. Maar voor anderen die erin staan is het harde realiteit.’
Minstens 20 keer had het voormalig Quote 500-lid, een Haagse vastgoedondernemer, met het meisje van plezier afgesproken, zo vertelde haar advocaat. De 27-jarige vrouw had daar zelf weinig plezier aan beleefd, zo zei ze zelf. ‘Hij behandelde me niet echt fijn.’ Zo zou de man telkens hebben aangedrongen op handelingen die ze niet tot haar dienstenpakket rekent. Hij zou haar bovendien stelselmatig hebben gekleineerd. Bijvoorbeeld door op te merken dat ze wel erg dik aan het worden was, iets dat haar vast klanten zou gaan kosten. Hij zou ook uit zichzelf hebben opgesneden over zijn vermogen. Zo pochte hij over het jacht dat hij liet bouwen, en dat hij aan de Côte d’Azur wilde afmeren. En toen hij haar eens ophaalde in zijn Ferrari zou hij hebben opgemerkt dat het voor iemand als zij vast leuk was om ook eens in zo’n dure auto te zitten.
Op 9 juli van dit jaar had het slachtoffer weer met de prostituee afgesproken. Bij die gelegenheid had zij een klok aan de muur van de hotelkamer gehangen, waarin een camera was verstopt. Zodoende werd de betaalde vrijpartij vastgelegd.
Op 20 augustus werd het slachtoffer, dat in de tussenliggende periode op vakantie was (een periode waarin beide betrokkenen elkaar wel de nodige pikanterieën appten) na een rendez-vous in een Van der Valk-hotel opgewacht door de man die zich sinds begin dit jaar de vriend van de prostituee noemde. Hij toonde het slachtoffer de compromitterende beelden en dreigde het filmpje zowel naar de media te sturen, als naar zijn vrouw. Dit kon voorkomen worden door 50.000 euro te betalen.
Het slachtoffer reed evenwel direct naar het politiebureau om aangifte te doen, iets dat de Officier van Justitie ‘ontzettend stoer’ noemde. Nog op het bureau werd hij nogmaals gebeld door de vriend van de gezelschapsdame, en ook later die nacht ontving hij meerdere berichten dat hij maar beter zaken kon gaan doen, en dus met geld over de brug kon komen.
Er werd een afspraak gemaakt om de volgende dag bij een filiaal van McDonalds in Capelle aan den IJssel vast een stevig bedrag over te dragen. Het slachtoffer zei die afspraak op het laatste moment af, maar een observatie- en een arrestatieteam waren wel aanwezig. De verdachten werden diezelfde middag klemgereden en gearresteerd.
De snelheid waarmee deze zaak door de politie werd opgepakt en opgelost, wekte bij de verdediging de nodige verbazing. Het staat immers in schril contrast met de verhalen over onderbezetting bij de blauwe pettenbrigade die de ronde doen. De verdediging van de prostituee en haar vriend grepen de snelheid waarmee er een einde aan de chantagepraktijken kwam, zelfs aan om te pleiten voor beperkte straffen. Het slachtoffer had immers nog geen 24 uur in angst gezeten.
De 2 hoofdverdachten ontkennen dus niet het slachtoffer te hebben gefilmd. Ook niet dat ze om geld hebben gevraagd. De prostituee zou dat willen gebruiken om schulden te afbetalen, om zo met een schone lei aan een andere carrière te kunnen beginnen. Het was iets dat haar vriend toejuichte. ‘Want je gunt het niemand om op je rug je geld te moeten verdienen.’ De vriend zou zelf geen geldelijk belang hebben gehad. Overigens voerden ze aan dat het filmen nog een ander motief had: omdat het meisje zich ongemakkelijk bij haar klant voelde, wilde ze in elk geval een keer bewijs vergaren dat hij daadwerkelijk van haar diensten gebruik maakte. ‘Ik doe het werk al even, dus ik weet hoe werkt. Ik ken meisjes bij wie wel iets gebeurde, en die niet werden geloofd. Dus ik dacht: mocht het fout gaan, dan staat het in elk geval op beeld.’
Het duo, dat volop spijt betuigde, zei overigens ook dat als het slachtoffer had gezegd dat hij niet wilde betalen, ze het filmpje heus niet zou hebben verspreid. Al was het maar omdat de prostituee haar vak in het geheim uitoefenende, en er dus ook zelf niet op zat te wachten dat de beelden publiek werden.
De 2 neven van de mannelijke hoofdverdachte, die een maand in voorarrest hebben gezeten, en waarvan het OM vermoedt dat die geholpen hebben met de poging tot afdreiging, zoals de juridische beschuldiging luidt, betoogden dat ze geen idee hadden waarin ze verzeild raakten. Ze dachten hun familielid enkel een dienst te bewijzen door hem op de bewuste data een lift te geven. Zij worden ook vrijgepleit door de hoofdverdachten, die nog steeds vastzitten. ‘Ze zeggen steeds van niets te weten, dat ze toevallig aanwezig waren. Nou, dat sprookje, daar geloof ik niet in’, zei de Officier echter. Ze wijst er bijvoorbeeld op dat zowel de vrouwelijke als de mannelijke hoofdverdachte tegenover het slachtoffer meermaals de suggestie wekten in een grotere groep te opereren.
De verdediging verbaasde zich tijdens de zitting in Den Haag over de strafeisen van de OvJ. Er werden talloze zaken aangedragen van enigszins vergelijkbare misdrijven die veel lager werden bestraft, soms met nog geen 2 weken celstraf. ‘Waar zit dat verschil dan in, dat mijnheer zoveel geld heeft? Als je in Quote voorkomt, ben je dan belangrijker dan een schilder of timmerman? Dat proef ik wel in de eis’, sputterde bijvoorbeeld de raadsvrouw van de prostituee, die een veel lagere straf dan ook gepaster vindt.
Hoe de rechtbank dit alles weegt, horen we op 9 december, want dan worden vonnissen in deze zaak gewezen.
Het slachtoffer zelfs was overigens niet aanwezig, de aanwezigen kregen te horen dat hij de verdachten nooit meer wil zien. Wel werd duidelijk gemaakt dat een en ander hem psychisch niet in de koude kleren is gaan zitten.